问：广为宣传的CRISPR婴儿基因突变研究现在因错误而撤回
- 答：一项广为宣传的研究表明，第一批基因编辑的婴儿可能有更短的寿命，但由于分析中的关键错误而被撤回。
这项研究最初发表在6月3日的《自然医学》杂志上，据《生命科学》先前报道，这项研究表明，一种防止艾滋病病毒感染的基因突变与76岁前死亡风险增加有关。这种被称为CCR5 delta 32的突变，是一位中国科学家试图在去年出生的双胞胎婴儿身上做的同样的基因调整——这是一项使用CRISPR技术的极具争议的实验。
在研究发表时，《自然》医学论文的作者说，这项研究强调了人们对基因编辑技术在人类中应用的关注。扒让液
然而，《自然》医学滑枯论文中的技术错误导致作者低估了其人群中有CCR5 delta 32突变的人数，自然新闻报道。根据10月8日发表在《自然医学》杂志上的撤回说明，这个错误直接影响了主要结果，从而使结论无效。
“我觉得我有责任为公众澄清记录，”研究的主要作者、加州大学伯克利分校的人口遗传学家拉斯穆斯尼尔森说，告诉自然新闻。
尽管如此，当前论文的撤回并不意味着对CCR5基因的编辑，就像对CRISPR婴儿所做的那样，是无害的。
很有理由期望[CCR5]可能有一个我们不知道如何测量的有价值的功能。哈佛医学院的人口遗传学家大卫·里奇（David Reich）在接受《自然新闻》采访时说：“编辑它似乎是非常不明智的。”科学家们刚刚用CRISPR解开人类基因组做了10件惊人的事情：6个分子里程碑仿生人类：最初发表的十大技术“KDSP”关于春物生命科学。
问：对于基因改造的新生婴儿，你是什么看法？
- 答：对于基因改造的新生婴儿,，我的看法有以下几点，
1、基因
正所谓人类的进化是一个非常缓慢的过程，而且是自然和自发的，并不需要利蠢塌用基因来改造。因为一些和克隆技术可能全面适用于人类，但是对人类来说可能是一场浩劫。因为掌握了这项基因改造的技术，一些坏人他们会通过制造超级军团来统治世界，那么带来的战争将会开始。相对于人类占比中的广大普通人，他们都将沦为最普通的人种，因为他们毫无基因的优势。改造后的基因人可能有些会更聪明伶俐，会更强，寿命看来也会比普通人要长寿。但是，我们却忽略了重要的一点，这是违背伦理的问题了，一切都不太符合自然科学。
2、基因改造婴儿
比如有100多位科学家联合谴责这次基因改造婴儿出生的事件，他们最主要反对的理由是什么？不是因为技术的问题，而是因为基因改造这个技术应用已经好几年了，尽管它的和成功率都不怎么大，这项技术本身是没有问题的，但问题在于是伦理道德观。这个伦理问题不是带姿圆很多人都能理解，是出于宗教或者是对人类未来的一切考虑来说。
3、社会发展
想要推动社会的发展，尤其是站在立法者严肃的角度去思考，转基因人的法律地位以及他册猜们会对社会带来的种种影响。先不说这个技术成不成熟，风险不是一般的大，而且由基因改造而来的婴儿牺牲是巨大的。因为有一些基因改造婴儿有可能一辈子都平安无事，也有可能会发育不良，反正种种问题都会出现。
总的来说，对于基因改造婴儿这个事件完全是没有必要的。这项技术是一个错误的应用范例，对社会的发展公平竞争发展也是不好的。 - 答：我觉得这种婴儿也是非常健康的，而且这种婴儿的存活率也是比较高的，和普通人没有任何的区别。
- 答：我的看法就是觉得这样的方式真的不太好，而且我不认同让新生儿燃敏瞎参加基因改拿银造。因为改造完了之皮空后，我觉得就不是每个父母独特的孩子了，而是一个特别优秀的人类改造过的孩子。
- 答：我认为这种这种基因改造实芹做验非常没有用，只是单纯的吸引人的眼球而已，对于人类的发嫌伏衡展不能提供一个厅滚好的帮助。
- 答：我觉得这些基因改造后的新生儿可能各方面都会更强一些基衫，现搏坦腔在的科技都比较发达，所以我信察觉得在这方面进行一定的努力也是有必要的。
问：用实践和真理辩证统一关系分析基因婴儿事件
- 答：用实践和真理关系，分析基因婴儿事件如下：
（1）实践是有条件的，真理也是相对的（即在一定条件下）；婴厅型渣儿的实践尚不成熟，无法发展成为真理；
（2）真租誉理是在实践中检验并发展着的，实践的成功与失败，都有可能推动真理的呈现；基因编辑婴儿的实践能否经得起推敲与考验，会随着时间不断发展。
（3）婴儿的基因编辑涉及技术操作性和伦理问题，从科学真理和伦理道德上尚未均扮悄走通的事，实践起来必然引发舆论关注。
